OS BLOQUEIOS DE IGREJAS ELIMINARAM A COROA DE CRISTO REI?

 Uma consequência do Reinado Social de Cristo é que, "a Igreja, fundada por Cristo como uma sociedade perfeita, tem o direito natural e inalienável à liberdade perfeita e imunidade do poder do Estado" (Pio XI, Quas Primas, 31). Mas o silêncio em torno desse ensinamento foi ensurdecedor.

 

17 de novembro de 2020 (LifeSiteNews) - Neste domingo, muitos católicos estarão celebrando a Festa de Cristo Rei. Para os católicos na Inglaterra, França e em outros lugares, isso será muito moderado. Mais uma vez, a Missa é proibida por ordem do Estado, e as pessoas podem transmitir ao vivo, ler seus missais ou encontrar outras soluções.

 

Mas o que poucos percebem é que o significado e até mesmo a data dessa festa foi mudado após o Vaticano II - e que junto com isso ocorreu uma mudança significativa no que os líderes da Igreja ensinam sobre a fé, o que tem contribuído para essa sujeição da Igreja às autoridades civis.

 

A festa foi estabelecida pelo Papa Pio XI em 1925 para comemorar o Reinado de Cristo não apenas sobre os corações de seus Fiéis, mas sim sobre todos os homens - e especificamente sobre cada estado, nação e sociedade.

 

Mas, desde o Vaticano II, Cristo foi progressivamente destituído da coroa e destituído de sua “realeza social”, que hoje está quase esquecida.

 

Aceitar silenciosamente as restrições à Igreja anulou a coroa de Cristo

 

Uma consequência do Reinado Social de Cristo é que, "a Igreja, fundada por Cristo como uma sociedade perfeita, tem o direito natural e inalienável à liberdade perfeita e imunidade do poder do Estado" (Pio XI, Quas Primas, 31). Mas o silêncio em torno desse ensinamento foi ensurdecedor.

 

Este silêncio - em face da enorme interferência do Estado em fechar igrejas e suprimir os Sacramentos - é uma traição a Cristo Rei por quase todos aqueles que afirmam nos liderar como pastores e bispos.

 

Uma coisa é obedecer a uma lei injusta. Outra coisa é consentir com isso. Ainda não vivemos em um estado comunista, onde expressar dissidência pode levar à morte ou à punição.

 

Uma coisa é a Igreja suspender o culto público. Outra coisa é o Estado fazer isso. Outra coisa é a Igreja enfrentar essa interferência com o silêncio, ou com protestos tão inadequados a ponto de serem, de fato, concessões.

 

Tomemos, por exemplo, as várias declarações do cardeal Nichols e do arcebispo McMahon, presidente e vice-presidente da Conferência dos Bispos Católicos da Inglaterra e País de Gales. Seus pedidos são piores do que o silêncio, pois eles aceitam princípios que contradizem o Reinado de Cristo.

 

Por exemplo, argumentam que “as comunidades de fé desempenharam um papel vital” neste período [1] - e assim a Igreja de Cristo é “ignominiosamente colocada no mesmo nível” das falsas religiões (Pio XI - Encíclica Quas Primas 24). [2]

 

Nichols e McMahon pedem ao Governo que forneça “provas que justifiquem a cessação dos atos de culto público”: mas ao pedirem essas provas sem protesto, estão implicitamente aceitando que a Igreja está sujeita ao Estado.

Em outra carta, escrita com os líderes de outras religiões, eles novamente pedem (ao invés de exigir) que o culto público (de todas as religiões) é essencial e deve ser permitido continuar, com base em que é:

 

·       “Seguro Covid-19;

·       “Essencial para manter nosso serviço [beneficente];

·       “Necessário para a coesão e conexão social;

·       “Importante para a saúde mental de nossa nação; e

·       “Um sinal essencial de esperança [...] especialmente para os negros asiáticos e pessoas de minorias étnicas.” [3]

 

Talvez parte disso seja verdade. E pode-se entender que o Estado pode não estar particularmente convencido (nesta fase) por uma declaração da soberania de Cristo e da imunidade de sua Igreja. Mas é como se as pessoas pensassem que, como Deus está muito acima de nós, não precisamos nos preocupar em honrar e proteger seus direitos.

 

Mas, como Leão XIII disse em sua encíclica Tametsi: "O mundo já ouviu o suficiente dos chamados 'direitos do homem'. Que ouça algo sobre os direitos de Deus (13)" [4]. É o silêncio sobre os direitos de Deus que representa uma traição a Cristo Rei. Que pelo menos os fiéis sejam informados dos direitos de Deus.

 

Em outra declaração, [5] Nichols e McMahon dizem que é importante que “observemos estes Regulamentos [sic], que têm força de lei” - como se uma autoridade civil tivesse o poder de suprimir o culto da Igreja Católica por semanas a fio.

 

Dizem que “estes Regulamentos [sic] não são um ataque à crença religiosa” - pelo contrário, atacam a crença religiosa da Igreja Católica, nomeadamente que Cristo é Rei e que a Igreja é imune à interferência do Estado.

 

Eles dizem que os regulamentos, no entanto, "demonstram uma falta fundamental de compreensão da contribuição essencial [para a saúde mental da sociedade] feita pelas comunidades de fé" - como se a Igreja de Cristo pudesse ser agrupada com outras "comunidades de fé", e como se o propósito da Igreja e do Santo Sacrifício fossem o nosso bem-estar.

 

Mas e os direitos de Deus?

 

O bispo Philip Egan (Diocese de Portsmouth, Reino Unido), visto como um conservador e simpático ao catolicismo tradicional, também escreveu uma carta ao primeiro-ministro. [6] Embora sua carta inclua alguns elementos católicos, em última análise também é um pedido, baseado na necessidade do homem de coisas espirituais e de ser nutrido por Deus.

 

Mas e os direitos de Deus?

O Bispo Mark Davies (Shrewsbury Diocese UK), visto como ainda mais conservador, deu uma declaração ao seu próprio rebanho falando sobre “o papel vital que o culto público tem para o bem-estar de centenas de milhares de pessoas nesta Diocese de Shrewsbury.” [ 7] Ele enfatiza como o culto público é a fonte de “apoio para os mais vulneráveis e inúmeras atividades de caridade a serviço do bem comum”. Ele não se esquece de agrupar o Santo Sacrifício de Cristo Rei “junto com as comunidades de fé de toda a nação”.

 

Mas e os direitos de Deus? Esta é uma declaração para seu próprio rebanho, não para o governo: não há necessidade de ser tímido sobre os direitos de Cristo como Rei. Embora essas restrições constituam uma perseguição à Igreja, novamente, ainda não é como a dos comunistas. Os bispos ainda podem falar fortemente e afirmar os direitos de Deus, pelo menos para seus próprios súditos. Por que eles não fazem isso?

 

O silêncio, implicando consentimento, o desmascarou

 

Cada bispo que se calou sobre os direitos de Cristo Rei implicitamente consentiu com o pretenso direito de seu governo de fechar igrejas, suprimir a Missa, proibir o Batismo e os Sacramentos e impor restrições como registros, máscaras, distanciamento, tamanho do coro e em brevidade.

Novamente: pode-se entender os pastores usando argumentos naturalistas para convencer o estado secular - mas não com os católicos, que precisam ser ensinados a verdade sobre o reinado de Cristo. Mesmo que use tais argumentos, um Bispo deve, no entanto, afirmar publicamente - e os Fiéis precisam ouvir - estas três verdades reais:

 

·       Que Cristo é Rei;

·       Que sua Igreja é imune à interferência do Estado; e

·       Que tais restrições ao culto público são ilegítimas em princípio, mesmo se aceitas sob coação.

 

Mesmo o retorno da Missa e o levantamento de todas as restrições não irão remediar essas omissões por parte dos pastores. Essas omissões exigem de cada bispo uma profissão pública do Reinado Social de Cristo e uma promessa de que tais restrições, que são ilegítimas em princípio, só podem ser aceitas sob coação.

 

Há detalhes sobre o que você pode fazer para ajudar a conseguir isso no final deste artigo.

 

A sujeição da Igreja ao Estado o destituiu de coroa

 

Aceitar essas restrições sem protestar os direitos de Cristo representa uma sujeição de Cristo e sua Igreja à autoridade civil. Mas, como visto acima, Pio XI ensina que a Igreja “tem o direito natural e inalienável à liberdade perfeita e imunidade do poder do Estado”, e que ela “não pode estar sujeita a qualquer poder externo” no ensino, governo e santificação . (31).

 

Ele ensina que “não apenas indivíduos, mas também governantes e príncipes são obrigados a dar honra pública e obediência a Cristo”, o que se manifesta mais perfeitamente, é claro, no Santo Sacrifício da Missa. O papa ensina que, no Último Julgamento: “Cristo, que foi expulso da vida pública, desprezado, negligenciado e ignorado, vingará de forma severa esses insultos” (QP 32).

Olhando através da história, vemos que São Tomás Becket foi martirizado por sua defesa da liberdade da Igreja contra o poder civil. Vemos que o Papa Pio IX condenou a ideia de que “a autoridade civil pode interferir em assuntos relativos à religião, moralidade e governo espiritual” (44, Syllabus of Errors). [8] Vemos que a lei inglesa reconhecia a liberdade da Igreja, tornando-a o primeiro princípio da Carta Magna. [9]

 

Quando o ensino da realeza de Cristo sobre as sociedades é abandonado, não deve ser surpreendente que o Estado invada o vácuo de poder. Se os bispos não defendem a imunidade e a liberdade da Igreja, não podemos nos surpreender ao descobrir que o Estado a submete ao seu poder, interfere em sua vida e até a suprime por completo.

Muito simplesmente, Cristo não tem permissão para reinar se sua Igreja está sujeita ao Estado. Recentemente, o parlamentar inglês Jacob Rees-Mogg declarou que a espada espiritual é de maior autoridade do que a espada temporal: mas suas ações ao votar pela supressão da Missa e a imposição de multas para aqueles que a assistem submetem a Igreja ao Estado. Como ele pode pensar em convencer alguém do verdadeiro princípio, se ele havia votado contra apenas alguns dias antes?

 

Por que a festa foi estabelecida em 1925?

 

Quando Quas Primas foi promulgada há 95 anos, o mundo ainda se lembrava da Primeira Guerra Mundial e os países anteriormente católicos continuavam seu declínio no secularismo. O governo revolucionário mexicano consolidava seu controle e perseguia a Igreja. A República de Weimar estava permitindo todo tipo de imoralidade e decadência. E apenas alguns anos antes, o governo maçônico em Portugal vinha perseguindo os três filhos de Fátima.

 

Olhando ao seu redor, o Papa ensinou que esses males se deviam ao fato de os homens “expulsarem Jesus Cristo e sua santa Lei de suas vidas”, tanto nos assuntos privados quanto na política. Ele instituiu a festa “para atender às necessidades dos dias atuais e, ao mesmo tempo, fornecer um excelente remédio para a praga que agora infecta a sociedade” (QP 24). O que foi essa praga? “O anticlericalismo, seus erros e atividades ímpias”, manifestou-se na seguinte progressão, de diferentes maneiras e em diferentes ritmos:

·       A rejeição do próprio Reinado de Cristo - “o império de Cristo sobre todas as nações”;

·       A rejeição da liberdade da Igreja - “o direito que a Igreja tem do próprio Cristo de ensinar os homens, de fazer leis, de governar os povos em tudo o que diz respeito à sua salvação eterna”;

 

·       A imposição da liberdade religiosa e do indiferentismo - ou seja, o processo pelo qual “a religião de Cristo veio a ser comparada às falsas religiões e a ser ignominiosamente colocada no mesmo nível que elas”;

·       A sujeição da Igreja ao “poder do Estado [deixando-a] tolerada mais ou menos ao capricho de príncipes e governantes”;

·       A promoção do naturalismo - “uma religião natural que consiste em algum afeto instintivo do coração”; levando finalmente a:

·       Os estados ateus, que sustentam que eles “poderiam dispensar Deus, e que sua religião deveria consistir na impiedade e na negligência de Deus”. (QP 24)

 

Por meio dessa Festa e encíclica, Pio XI ensinou que a única esperança de uma paz duradoura era que tanto os indivíduos quanto os estados “se submetessem ao governo de nosso Salvador” (QP 1). Este ensinamento foi negligenciado e esquecido: e como Pio XI previu, a Igreja progressivamente viu-se despojada de sua imunidade, colocada no nível de falsos credos ao reivindicar liberdade religiosa, e finalmente chegou onde estamos agora: sua missão, vida, e a liturgia está sujeita ao Estado e tolerada ao sabor de nossos governantes.

 

A única esperança é uma reversão total: o reconhecimento de Cristo como Rei. Isso não acontecerá sem a liderança da Igreja. Mas ele deve reinar.

 

Em que consiste o Reinado de Cristo?

 

Cristo é Rei tanto (1) por sua natureza divina quanto (2) pelo preço de seu precioso Sangue. Por esses dois “títulos”, ele tem o direito de ser reconhecido como Rei. Ele é o Rei de cada indivíduo e, portanto, de cada grupo de indivíduos, porque o que se aplica a cada parte também se aplica ao todo. Portanto, Cristo é o Rei sobre nossas famílias, organizações e, mais especialmente, nossas nações. As nações, que nada mais são do que uma reunião de indivíduos têm o dever de reconhecer a sua soberania e ele tem direito à sua homenagem. Este - e não seu reinado sobre nossos corações, que é óbvio para todos - é o verdadeiro ponto desta festa e ensino.

 

Como Rei sobre a nação, a "dignidade real de Cristo exige que o Estado leve em consideração os mandamentos de Deus e os princípios cristãos, tanto na formulação de leis, como na administração da justiça, e também na [...] educação" (QP 32). Como outra sociedade perfeita, o estado é soberano em sua esfera apropriada - mas é obrigado por sua própria natureza a operar dentro dos limites da realeza de Cristo.

 

Este não é um ensino medieval adequado para um estado confessional católico. Embora o ensino seja do início da Igreja, a festa e seu ensino foram feitos para um mundo que se rebelava contra Cristo Rei. O papa ensinou que a observação anual e universal desta festa chamaria a atenção e remediaria os males da rebelião contra Cristo:

 

Enquanto as nações insultam o nome amado de nosso Redentor suprimindo qualquer menção a ele em suas conferências e parlamentos, devemos proclamar mais ruidosamente sua dignidade e poder reais, e ainda mais universalmente afirmar seus direitos. (QP 25.)

 

A mudança da Festa destruiu a Coroa d’Ele

 

Para tanto, decretou que a festa fosse celebrada no último domingo de outubro. Mas a festa de Pio XI e a festa pós-Vaticano II têm uma ênfase muito diferente.

 

As leituras originais falam de Cristo governando agora como a "cabeça do corpo, a Igreja" e "para que em todas as coisas tenha o primeiro lugar" - e que ele deve reconciliar todas as coisas com Deus ", seja na terra ou nos céus. ” O Evangelho vê Nosso Senhor, coroado de espinhos, afirmando sua realeza a Pôncio Pilatos, e declarando que ele nasceu para esta realeza. Ele é rei, agora.

 

Em contraste, as novas leituras se referem a nosso Senhor buscando suas ovelhas no futuro, a Ressurreição no último dia e o Julgamento Geral. A nova data da Festa no último domingo do ano (durante séculos, associada ao fim do mundo) confirma isso: Nosso Senhor passou de Rei, agora, em todos os seus santos e eleitos, a “Rei em O fim dos tempos”.

 

A leitura original e a nova em Matinas (Hora canônica) tratam do reinado de Cristo sobre nossos corações. Mas as leituras originais, baseadas em Quas Primas, ensinam que esta regra significa que ele, portanto, tem autoridade também sobre os assuntos civis. Isso se foi do breviário reformado, deixando nosso Senhor apenas para reinar em particular sobre nossos corações.

 

A verdadeira arma fumegante aparece nos versos recortados dos hinos do Ofício Divino, que afirmam os direitos de Cristo Rei na ordem social. Os versos que falam mais claramente desta realeza social foram todos removidos:

 

Vejamos as estrofes e versos que foram retirados do hino original, após o Concílio Vaticano II:

 

2. A multidão perversa grita,

“Não queremos Cristo como Rei,”

Enquanto nós, com gritos de alegria, saudamos

Você como o rei supremo do mundo.

 

6. Que os governantes do mundo publicamente

Honra e te exalta;

Que os professores e juízes te reverenciem;

Que as leis expressem tua ordem e as artes reflitam tua beleza.

 

7. Que os reis encontrem renome em sua apresentação

E dedicação a ti.

Traga sob teu domínio gentil nosso

País e nossas casas.

 

A implicação é clara: estamos abdicando das reivindicações de Cristo sobre a sociedade civil.

 

Mas não podemos chamar Cristo de Nosso Rei se interferirmos na extensão de seus direitos sobre nós. Isso o tornaria uma figura de proa Rei e colocaria a verdadeira soberania em outro lugar. Em nosso caso hoje, Ele foi submetido ao estado secular.

 

Eles realmente O descoroaram

 

Portanto, seja como for que você santifique o dia neste domingo, reserve um pensamento para aqueles que são impedidos de estar presentes no Santo Sacrifício pela intervenção do Estado. É a falha consistente em professar a realeza de Cristo sobre a sociedade que nos levou a uma supressão civil da missa e aos bispos que simplesmente aceitam essa sujeição.

 

Como dito acima, nem mesmo o levantamento de todas as restrições irá remediar esta injustiça feita ao nosso Senhor. A única reparação adequada ao silêncio de cada bispo é uma profissão pública dessas três verdades reais:

 

·       Que Cristo é Rei;

·       Que sua Igreja é imune à interferência do Estado; e

·       Que tais restrições ao culto público são ilegítimas em princípio, mesmo se aceitas sob coação.

 

A única maneira de conseguir isso - humanamente falando - é se centenas de católicos escreverem aos seus bispos solicitando tal declaração. Faça isso - breve e educadamente. Não podemos aceitar o cancelamento da Coroa de Nosso Rei. E nem mesmo o nosso próprio Rei o aceitará.

 

Este é um pedido modesto de um bispo - é um pedido de declaração, nem mesmo para desobediência pública. Mas as respostas falam por si.

 

Porque Cristo deve - e irá - reinar.

 

[1] https://www.cbcew.org.uk/statement-from-the-president-and-the-vice-president-of-the-conference-on-the-prime-ministers-statement/

[2] https://www.papalencyclicals.net/pius11/p11prima.htm

[3] https://www.cbcew.org.uk/wp-content/uploads/sites/3/2020/11/faith-leaders-letter-pm-places-worship-covid-secure-031120.pdf

[4] https://www.papalencyclicals.net/Leo13/l13tamet.htm

[5] https://www.cbcew.org.uk/statement-on-the-four-week-national-lockdown-and-a-call-to-prayer/

[6] https://www.portsmouthdiocese.org.uk/coronavirus

[7] https://icksp.org.uk/shrewsbury/second-lockdown-a-statement-from-the-rt-rev-mark-davies-the-bishop-of-shrewsbury/

[8] https://www.papalencyclicals.net/Pius09/p9syll.htm

[9] https://www.legislation.gov.uk/aep/Edw1cc1929/25/9/section/I