MONSENHOR VIGANÒ SOBRE AS 'RAÍZES DO DESVIO' DO VATICANO II E COMO FRANCISCO FOI ESCOLHIDO PARA REVOLUCIONAR A IGREJA

Num texto histórico, o arcebispo Viganò concorda com o bispo Athanasius Schneider em suas críticas ao Concílio Vaticano II.

Quarta-feira, 10 de junho de 2020 - 10h39 EST

Arcebispo Viganò

10 de junho de 2020 (LifeSiteNews) - O importante prelado católico e orador da verdade, arcebispo Carlo Maria Viganò, está rejeitando muitos dos ensinamentos falsos que invadiram a Igreja durante e desde o Concílio Vaticano II. Com esse ato de libertação, ele coloca a Igreja em um novo caminho, livre de falsidades e com toda a verdade católica à vista.

Em sua nova declaração, o arcebispo Vigano claramente se distancia da controversa declaração de Abu Dhabi. Ele diz: “sabemos bem que o objetivo dessas iniciativas ecumênicas e inter-religiosas não é converter aqueles que estão distantes da única Igreja em Cristo, mas desviar e corromper aqueles que ainda mantêm a fé católica, levando-os a acreditar que é desejável ter uma grande religião universal que reúna as três grandes religiões abraâmicas 'em uma única casa': este é o triunfo do plano maçônico em preparação para o reino do anticristo! ”

O arcebispo Viganò lida com a Declaração de Abu Dhabi, enraizada nos “desvios” do Concílio Vaticano II. Ele descreve como as mesmas pessoas que apoiaram as mudanças revolucionárias do Vaticano II ajudaram a eleger Jorge Bergoglio como Papa Francisco. Ao mesmo tempo, ele descreve nossa situação como "a apostasia mais séria à qual estão expostos os níveis mais altos da Hierarquia, enquanto o povo cristão e o clero se sentem irremediavelmente abandonados e que são vistos pelos bispos quase com aborrecimento". Somente ao enfrentar os erros que começaram com o Concílio Vaticano Segundo, o arcebispo explica, podemos enfrentar nossa atual crise.

Consciente da agonia dos fiéis nesta crise, o prelado declara: “Se não reconhecermos que as raízes desses desvios são encontradas nos princípios estabelecidos pelo Conselho, será impossível encontrar uma cura: se nossos o diagnóstico persiste, contra todas as evidências, ao excluir a patologia inicial, não podemos prescrever uma terapia adequada ”.

Nesta nova declaração escrita para o blog italiano Chiesa e post concilio (texto completo abaixo), o arcebispo Viganò - o ex-núncio papal dos EUA que vive escondido devido às suas revelações sobre o caso McCarrick - comenta uma análise recente escrita por Bishop Athanasius Schneider e publicado pela LifeSiteNews em 1 de junho.

Schneider mostrou em seu artigo: "Não há vontade divina positiva ou direito natural à diversidade das religiões". A Declaração de Abu Dhabi, de 4 de fevereiro de 2019, assinada pelo Papa Francisco, afirma que a "diversidade de religiões" é "desejada por Deus", que Schneider explicou remonta ao Concílio Vaticano II e ao seu ensino errôneo sobre liberdade religiosa.

“Podemos, com razão, esperar e acreditar que um futuro Papa ou Conselho Ecumênico corrigirá a declaração errônea feita”, escreve Schneider, acrescentando: “Houve declarações de outros Concílios Ecumênicos que se tornaram obsoletas e foram esquecidas ou até mesmo corrigidas por o Magistério posterior.”

O arcebispo Viganò, em sua nova declaração de 9 de junho, concorda com o bispo Schneider em suas críticas ao Concílio Vaticano II e explica: “O estudo de Sua Excelência resume, com a clareza que distingue as palavras daqueles que falam de acordo com Cristo, as objeções contra o presumida legitimidade do exercício da liberdade religiosa que o Concílio Vaticano II teorizou, contradizendo o testemunho da Sagrada Escritura e a voz da Tradição, bem como o Magistério Católico, que é o fiel guardião de ambos. ”

Por falar neste Concílio, o arcebispo descreve seu programa de mudança como um "monstrum gerado nos círculos modernistas", um monstrum que surgiu no Vaticano II e tem um "efeito conseqüente lógico nos desvios doutrinais, morais, litúrgicos e disciplinares" que surgiram desde eles. Para este prelado italiano, a “hermenêutica da continuidade” não é um instrumento suficiente para combatê-lo. Ele também discorda educadamente do bispo Schneider, que apresentou ensinamentos de conselhos no passado que mais tarde foram abandonados pela Igreja ao afirmar que nenhum desses ensinamentos abandonados era em si "herético". Viganò alerta contra a idéia "de que possa haver atos magisteriais que, devido a uma sensibilidade alterada, sejam suscetíveis de revogação, modificação ou interpretação diferente com o passar do tempo".

O arcebispo Viganò insiste que, "assim como a verdade vem de Deus, o erro é alimentado e alimentado pelo adversário, que odeia a Igreja de Cristo e seu coração: a Santa Missa e a Santíssima Eucaristia", e agora nos convida para enfrentar esses erros.

De uma maneira autocrítica, ele fala de muitas de nossas falsas suposições sobre o Conselho. Por exemplo, ele afirma: “Juntamente com numerosos Padres do Conselho, pensamos no ecumenismo como um processo, um convite que chama dissidentes à única Igreja de Cristo, idólatras e pagãos ao único Deus Verdadeiro e o povo judeu ao Messias prometido. . Mas a partir do momento em que foi teorizado nas comissões conciliares, o ecumenismo se configurou de uma maneira que estava em oposição direta à doutrina anteriormente expressa pelo Magisterium. ”

Num gesto libertador, o prelado também aponta para eventos errôneos em torno do Papa João Paulo II, que muitos na época pareciam justificar. “Pensamos que certos excessos eram apenas um exagero daqueles que se deixaram levar pelo entusiasmo pela novidade; acreditávamos sinceramente que ver João Paulo II cercado por encantadores-curandeiros, monges budistas, imãs, rabinos, pastores protestantes e outros hereges, comprovava a capacidade da Igreja de reunir pessoas para pedir paz a Deus ”, continua ele. .

Isso levou a um "ponto" na Igreja "de ver os Bispos carregando sobre seus ombros o ídolo imundo da pachamama, escondido de forma sacrílega sob o pretexto de ser uma representação da maternidade sagrada".

Ao abordar ainda mais os múltiplos erros que agora estão infestando a Igreja, o arcebispo Viganò enfatiza que a Igreja em geral abandonou os ensinamentos sobre a singularidade do papel salvífico da Igreja Católica: “Inúmeros católicos praticantes e talvez também a maioria do clero católico hoje estão convencidos de que a fé católica não é mais necessária para a salvação eterna; eles acreditam que o Deus Uno e Triúno revelado a nossos pais é o mesmo que o deus de Maomé. ”

O prelado também descreve como o Concílio Vaticano II alterou os ensinamentos da Igreja, usando a expressão latina "subsistir", o que significa que a Igreja de Cristo subsiste na Igreja Católica, em vez de dizer que é a Igreja Católica, promovendo assim a ambiguidade do ensino.

Lamentando essas ambiguidades, Viganò descreve como o Concílio Vaticano II levou a “obscurecer e conotar com um senso de desprezo a doutrina que a Igreja sempre ensinara com autoridade e proibir a liturgia perene que por milênios nutriu a fé de uma linha ininterrupta de fiéis, mártires e santos. ” A doutrina, disciplina e liturgia - simplesmente toda a vida da Igreja foi alterada desde então, sem muita resistência do clero da Igreja.

Aqui, o prelado admite sua própria deficiência em relação ao Conselho.

“Confesso com serenidade e sem controvérsia: fui uma das muitas pessoas”, continua Viganò, “que, apesar de muitas perplexidades e medos que hoje se mostraram absolutamente legítimos, confiavam incondicionalmente na autoridade da Hierarquia. obediência. Na realidade, acho que muitas pessoas, inclusive eu, não consideraram inicialmente a possibilidade de que pudesse haver um conflito entre obediência a uma ordem da Hierarquia e fidelidade à própria Igreja. ” Ele fala aqui de uma “separação perversa entre a Hierarquia e a Igreja, entre obediência e fidelidade”, algo que atingiu o auge no atual pontificado.

Os modernistas que apóiam essas mudanças desde o Concílio também apóiam o papa Francisco e até o elegeram papa, segundo o prelado italiano. Falando do papa “recém-eleito”, Viganò declara: “em 13 de março de 2013, a máscara caiu dos conspiradores, que estavam finalmente livres da presença inconveniente de Bento XVI e descaradamente orgulhosos de finalmente terem conseguido promover um cardeal que encarnava seus ideais, sua maneira de revolucionar a Igreja, de tornar a doutrina maleável, a moral adaptável, a liturgia adulterável e a disciplina descartável ”.

Resumindo os desvios da doutrina católica nas últimas décadas, o arcebispo italiano escreve:

Se o pachamama pode ser adorado em uma igreja, devemos isso a Dignitatis Humanae. Se temos uma liturgia protestante e às vezes até paganizada, devemos isso à ação revolucionária de Mons. Annibale Bugnini e às reformas pós-conciliares. Se a Declaração de Abu Dhabi foi assinada, devemos a Nostra Aetate. Se chegamos ao ponto de delegar decisões nas Conferências Episcopais - mesmo em grave violação da Concordata, como aconteceu na Itália -, devemos isso à colegialidade e à sua versão atualizada, à sinodalidade. Graças à sinodalidade, descobrimos que Amoris Laetitia tinha que procurar uma maneira de impedir que aparecesse o óbvio para todos: que este documento, preparado por uma impressionante máquina organizacional, pretendia legitimar a Comunhão para os divorciados e coabitantes, assim como Querida A Amazônia será usada para legitimar mulheres sacerdotes (como no caso recente de uma “vigária episcopal” em Freiburg) e a abolição do sagrado celibato.

Ele chama o Concílio Vaticano II de "golpe de estado" e de "revolução".

“E se até Bento XVI”, continua ele, “ainda poderíamos imaginar que o golpe de Estado do Vaticano II (que o cardeal Suenens chamou de '1789 da Igreja') sofreu uma desaceleração, nestes últimos anos até os mais [engenhosos] entre nós entenderam que o silêncio por medo de causar cisma, o esforço para reparar documentos papais no sentido católico, a fim de remediar a ambiguidade pretendida, os apelos e dubias feitos a Francisco que permaneceram eloquentemente sem resposta são todos uma confirmação da situação da apostasia mais séria à qual estão expostos os níveis mais altos da Hierarquia, enquanto o povo cristão e o clero se sentem irremediavelmente abandonados e que são vistos pelos bispos quase com aborrecimento. ”

Concluamos esta introdução com as palavras com as quais o arcebispo Viganò conclui sua própria declaração: “Todo aquele que deseja ser salvo, antes de tudo é necessário que ele mantenha a fé católica; Pois, a menos que uma pessoa tenha mantido toda essa fé e inviolável, sem dúvida ela perecerá eternamente. ”

Por favor, veja aqui a declaração completa. Agradecemos ao arcebispo Viganò por nos ter fornecido este texto histórico:

9 de junho de 2020

Saint Ephrem

Li com grande interesse o ensaio de Sua Excelência Athanasius Schneider publicado no LifeSiteNews em 1º de junho, posteriormente traduzido para o italiano por Chiesa e post concilio, intitulado Não há vontade divina positiva ou direito natural à diversidade de religiões. O estudo de Sua Excelência resume, com a clareza que distingue as palavras daqueles que falam de acordo com Cristo, as objeções contra a presumida legitimidade do exercício da liberdade religiosa que o Concílio Vaticano II teorizou, contradizendo o testemunho das Escrituras Sagradas e a voz da Tradição. , bem como o Magistério Católico, que é o fiel guardião de ambos.

O mérito do ensaio de Sua Excelência reside, antes de tudo, na compreensão do nexo de causalidade entre os princípios enunciados ou implícitos pelo Vaticano II e seu conseqüente efeito lógico nos desvios doutrinais, morais, litúrgicos e disciplinares que surgiram e se desenvolveram progressivamente para o Nos Dias de Hoje. O monstrum gerado nos círculos modernistas poderia a princípio ter sido enganoso, mas cresceu e se fortaleceu, de modo que hoje se mostra pelo que realmente é em sua natureza subversiva e rebelde. A criatura que foi concebida naquela época é sempre a mesma e seria ingênuo pensar que sua natureza perversa poderia mudar. As tentativas de corrigir os excessos conciliares - invocando a hermenêutica da continuidade - não deram certo: Naturam expellas furca, tamen usque recurret [Conduza a natureza com um forcado; ela voltará] (Horace, Epist. I, 10,24). A Declaração de Abu Dhabi - e, como observa com razão o bispo Schneider, seus primeiros sintomas no panteão de Assis - “foi concebida no espírito do Concílio Vaticano II”, como Bergoglio confirma com orgulho.

Esse “espírito do Conselho” é a licença de legitimidade que os inovadores se opõem a seus críticos, sem perceber que é precisamente confessar esse legado que confirma não apenas a errônea das presentes declarações, mas também a matriz herética que supostamente as justifica. Em uma inspeção mais detalhada, nunca na história da Igreja um Concílio se apresentou como um evento tão histórico que era diferente de qualquer outro concílio: nunca se falou de um "espírito do Concílio de Nicéia" ou de "espírito do Concílio de Ferrara-Florença ”, muito menos o“ espírito do Concílio de Trento ”, assim como nunca tivemos uma era“ pós-conciliar ”depois de Latrão IV ou Vaticano I.

A razão é óbvia: esses Concílios eram todos, indiscriminadamente, a expressão em uníssono da voz da Santa Mãe Igreja, e por essa mesma razão a voz de Nosso Senhor Jesus Cristo. Significativamente, aqueles que mantêm a novidade do Vaticano II também aderem à doutrina herética que coloca o Deus do Antigo Testamento em oposição ao Deus do Novo Testamento, como se pudesse haver contradição entre as Pessoas Divinas da Santíssima Trindade. Evidentemente, essa oposição quase gnóstica ou cabbalística é funcional para a legitimação de um novo sujeito voluntariamente diferente e oposto à Igreja Católica. Os erros doutrinais quase sempre traem algum tipo de heresia trinitária e, portanto, é retornando à proclamação do dogma trinitário que as doutrinas que se opõem a ele podem ser derrotadas: ut in confessione veræ sempiternæque deitatis, et in Personis proprietas, et in essentia unitas, et in majestate adoretur æqualitas: Professando a verdadeira e eterna Divindade, adoramos o que é apropriado para cada Pessoa, sua unidade em substância e sua igualdade em majestade.

O bispo Schneider cita vários cânones dos Concílios Ecumênicos que propõem, em sua opinião, doutrinas que hoje são difíceis de aceitar, como, por exemplo, a obrigação de distinguir judeus por suas roupas ou a proibição de cristãos servirem mestres muçulmanos ou judeus. Entre esses exemplos, há também a exigência da traditio instrumentorum declarada pelo Concílio de Florença, que mais tarde foi corrigida pela Constituição Apostólica de Pio XII, Sacramentum Ordinis. O bispo Athanasius comenta: “Podemos esperar e acreditar com razão que um futuro Papa ou Conselho Ecumênico corrigirá a declaração errônea feita” pelo Vaticano II. Parece-me um argumento que, embora feito com a melhor das intenções, mina o edifício católico desde a sua fundação. Se, de fato, admitimos que possa haver atos magisteriais que, devido a uma sensibilidade alterada, sejam suscetíveis de revogação, modificação ou interpretação diferente com o passar do tempo, inevitavelmente caímos sob a condenação do Decreto Lamentabili e acabamos oferecendo justificativa àqueles que, recentemente, precisamente com base nessa suposição errônea, declararam que a pena de morte “não está de acordo com o Evangelho” e, portanto, alteraram o catecismo da Igreja Católica. E, pelo mesmo princípio, de certa maneira, poderíamos sustentar que as palavras do Beato Pio IX em Quanta Cura foram de alguma maneira corrigidas pelo Vaticano II, assim como Sua Excelência espera que possa acontecer para Dignitatis Humanae. Entre os exemplos que ele apresenta, nenhum deles é gravemente errôneo ou herético: o fato de o Concílio de Florença ter declarado que o traditio instrumentorum era necessário para a validade das Ordens não comprometeu de modo algum o ministério sacerdotal na Igreja, levando-a para conceder pedidos de forma inválida. Também não me parece que se possa afirmar que esse aspecto, por mais importante que tenha sido, tenha levado a erros doutrinários por parte dos fiéis, algo que ocorreu apenas no Conselho mais recente. E quando, no curso da história, várias heresias se espalharam, a Igreja sempre interveio prontamente para condená-las, como aconteceu no tempo do Sínodo de Pistoia em 1786, que era de certa forma antecipado pelo Vaticano II, especialmente onde aboliu a Comunhão fora de Missa, introduziu a língua vernacular e aboliu as orações do cânon: submissa voce; mas ainda mais quando teorizou sobre a base da colegialidade episcopal, reduzindo a primazia do papa a uma mera função ministerial.

Reler os atos desse Sínodo nos deixa maravilhados com a formulação literal dos mesmos erros que encontramos mais tarde, de forma crescente, no Concílio presidido por João XXIII e Paulo VI. Por outro lado, assim como a Verdade vem de Deus, o erro é alimentado e se alimenta do adversário, que odeia a Igreja de Cristo e seu coração: a Santa Missa e a Santíssima Eucaristia.

Chega um momento em nossa vida em que, pela disposição da Providência, somos confrontados com uma escolha decisiva para o futuro da Igreja e para nossa salvação eterna. Falo da escolha entre entender o erro no qual praticamente todos nós caímos, quase sempre sem más intenções, e querer continuar olhando para o outro lado ou justificar a nós mesmos.

Também cometemos o erro, entre outros, de considerar nossos interlocutores como pessoas que, apesar da diferença de idéias e fé, ainda eram motivadas por boas intenções e que estariam dispostas a corrigir seus erros se pudessem se abrir para o nosso Fé. Juntamente com numerosos Padres do Conselho, pensamos no ecumenismo como um processo, um convite que chama dissidentes à única Igreja de Cristo, idólatras e pagãos ao único Deus Verdadeiro e o povo judeu ao Messias prometido. Mas a partir do momento em que foi teorizado nas comissões conciliares, o ecumenismo se configurou de uma maneira que estava em oposição direta à doutrina anteriormente expressa pelo Magisterium.

Pensamos que certos excessos eram apenas um exagero daqueles que se deixaram levar pelo entusiasmo pela novidade; acreditamos sinceramente que ver João Paulo II cercado por encantadores-curandeiros, monges budistas, imãs, rabinos, pastores protestantes e outros hereges, comprovava a capacidade da Igreja de reunir pessoas para pedir paz a Deus, enquanto o exemplo oficial disso a ação iniciou uma sucessão desviante de panteões que eram mais ou menos oficiais, a ponto de ver os Bispos carregando sobre seus ombros o ídolo imundo da pachamama, escondido de forma sacrílega sob o pretexto de ser uma representação da maternidade sagrada.

Mas se a imagem de uma divindade infernal foi capaz de entrar na igreja de São Pedro, isso faz parte de um cresecendo que o outro lado previu desde o início. Muitos católicos praticantes, e talvez também a maioria do clero católico, hoje estão convencidos de que a fé católica não é mais necessária para a salvação eterna; eles acreditam que o Deus uno e trino revelado a nossos pais é o mesmo que o deus de Maomé. Já há vinte anos, ouvimos isso repetido nos púlpitos e nas catedrais episcopais, mas recentemente ouvimos que isso é afirmado com ênfase, mesmo no trono mais alto.

Sabemos bem que, invocando o ditado nas Escrituras Littera enim occidit, spiritus autem vivificat [A carta traz a morte, mas o espírito dá vida (2 Cor 3: 6)], os progressistas e modernistas sabiamente astutamente sabiam esconder expressões equívocas no texto. textos conciliares, que na época pareciam inofensivos para a maioria, mas que hoje são revelados em seu valor subversivo. É o método empregado no uso da frase subsiste em: dizer uma meia-verdade para não ofender o interlocutor (assumindo que é lícito silenciar a verdade de Deus por respeito à Sua criatura), mas com o intenção de poder usar o meio erro que seria dissipado instantaneamente se toda a verdade fosse proclamada. Assim, “Ecclesia Christi subsistit na Ecclesia Catholica” não especifica a identidade dos dois, mas a subsistência de um no outro e, por consistência, também em outras igrejas: aqui está a abertura para celebrações interconfessionais, orações ecumênicas e o inevitável fim de qualquer necessidade da Igreja na ordem da salvação, em sua unicidade e em sua natureza missionária.

Alguns podem se lembrar que as primeiras reuniões ecumênicas foram realizadas com os cismáticos do Oriente e muito prudentemente com outras seitas protestantes. Além da Alemanha, Holanda e Suíça, no início, os países de tradição católica não receberam celebrações mistas com pastores protestantes e padres católicos juntos. Lembro-me de que na época se falava em remover a penúltima doxologia do Veni Creator para não ofender os ortodoxos, que não aceitam o Filioque. Hoje ouvimos as suratas do Alcorão recitadas nos púlpitos de nossas igrejas, vemos um ídolo de madeira adorado por irmãs e irmãos religiosos, ouvimos bispos rejeitar o que até ontem parecia ser a desculpa mais plausível para tantos extremismos . O que o mundo quer, por instigação da Maçonaria e seus tentáculos infernais, é criar uma religião universal humanitária e ecumênica, da qual é banido o Deus ciumento que adoramos. E se é isso que o mundo quer, qualquer passo na mesma direção da Igreja é uma escolha infeliz que se voltará contra aqueles que acreditam que podem zombar de Deus. As esperanças da Torre de Babel não podem ser ressuscitadas por um plano globalista que tem como objetivo o cancelamento da Igreja Católica, para substituí-la por uma confederação de idólatras e hereges unidos pelo ambientalismo e pela irmandade universal. Não pode haver fraternidade senão em Cristo, e somente em Cristo: qui non est mecum, contra me est.

É desconcertante que poucas pessoas estejam cientes dessa corrida rumo ao abismo e que poucas percebam a responsabilidade dos mais altos níveis da Igreja em apoiar essas ideologias anticristãs, como se os líderes da Igreja quisessem garantir que tivessem um lugar e um papel no movimento do pensamento alinhado. E é surpreendente que as pessoas persistam em não querer investigar as causas da crise atual, limitando-se a lamentar os excessos atuais como se não fossem a conseqüência lógica e inevitável de um plano orquestrado décadas atrás. Se o pachamama pode ser adorado em uma igreja, devemos isso a Dignitatis Humanae. Se temos uma liturgia protestante e às vezes até paganizada, devemos isso à ação revolucionária de Mons. Annibale Bugnini e às reformas pós-conciliares. Se a Declaração de Abu Dhabi foi assinada, devemos a Nostra Aetate. Se chegamos ao ponto de delegar decisões nas Conferências Episcopais - mesmo em grave violação da Concordata, como aconteceu na Itália -, devemos isso à colegialidade e à sua versão atualizada, à sinodalidade. Graças à sinodalidade, descobrimos que Amoris Laetitia tinha que procurar uma maneira de impedir que aparecesse o óbvio para todos: que este documento, preparado por uma impressionante máquina organizacional, pretendia legitimar a Comunhão para os divorciados e coabitantes, assim como Querida A Amazônia será usada para legitimar mulheres sacerdotes (como no caso recente de uma “vigária episcopal” em Freiburg) e a abolição do sagrado celibato. Os prelados que enviaram o Dubia a Francisco, na minha opinião, demonstraram a mesma ingenuidade piedosa: pensando que Bergoglio, quando confrontado com a contestação razoavelmente argumentada do erro, entenderia, corrigisse os pontos heterodoxos e pedisse perdão.

O Conselho foi usado para legitimar os desvios doutrinais mais aberrantes, as inovações litúrgicas mais ousadas e os abusos mais inescrupulosos, enquanto a Autoridade permanecia calada. Esse Concílio foi tão exaltado que foi apresentado como a única referência legítima para católicos, clérigos e bispos, obscurecendo e conotando com um senso de desprezo a doutrina que a Igreja sempre havia ensinado com autoridade e proibindo a liturgia perene que por milênios nutriu. a fé de uma linha ininterrupta de fiéis, mártires e santos. Entre outras coisas, este Concílio provou ser o único que causou tantos problemas interpretativos e tantas contradições com relação ao Magistério anterior, embora não haja outro Concílio - do Concílio de Jerusalém ao Vaticano I - que não se harmonize perfeitamente com todo o Magistério ou que exija muita interpretação.

Confesso com serenidade e sem controvérsia: fui uma das muitas pessoas que, apesar de muitas perplexidades e medos que hoje se provaram absolutamente legítimos, confiavam na autoridade da Hierarquia com obediência incondicional. Na realidade, penso que muitas pessoas, inclusive eu, não consideraram inicialmente a possibilidade de que pudesse haver um conflito entre obediência a uma ordem da Hierarquia e fidelidade à própria Igreja. O que tornou tangível essa separação antinatural, de fato eu diria perversa entre a Hierarquia e a Igreja, entre obediência e fidelidade, foi certamente esse mais recente pontificado.

Na Sala das Lágrimas, adjacente à Capela Sistina, enquanto Mons. Guido Marini preparou o rocchetto branco, mozzetta e roubou a primeira aparição do papa “recém-eleito”, Bergoglio exclamou: “Sono finite le carnevalate! [Os carnavais acabaram!] ”, Recusando desdenhosamente as insígnias que todos os papas até então aceitaram humildemente como o traje distintivo do vigário de Cristo. Mas essas palavras continham a verdade, mesmo que fosse involuntariamente: em 13 de março de 2013, a máscara caiu dos conspiradores, que estavam finalmente livres da presença inconveniente de Bento XVI e descaradamente orgulhosos de finalmente terem conseguido promover um cardeal que encarnava seus ideais, sua maneira de revolucionar a Igreja, de tornar a doutrina maleável, a moral adaptável, a liturgia adulterável e a disciplina descartável. E tudo isso foi considerado, pelos próprios protagonistas da conspiração, a conseqüência lógica e a aplicação óbvia do Vaticano II, que segundo eles haviam sido enfraquecidas pelas críticas expressas por Bento XVI. A maior afronta desse pontificado foi a liberalização da celebração da venerada Liturgia Tridentina, cuja legitimidade foi finalmente reconhecida, desmentindo cinquenta anos de sua ostracização ilegítima. Não é por acaso que os apoiadores de Bergoglio são as mesmas pessoas que viram o Concílio como o primeiro evento de uma nova igreja, antes da qual havia uma religião antiga com uma liturgia antiga.

Não é por acaso: o que esses homens afirmam com impunidade, escandalizando os moderados, é o que os católicos também acreditam, a saber: que, apesar de todos os esforços da hermenêutica da continuidade que naufragou miseravelmente no primeiro confronto com a realidade da crise atual, é inegável que a partir do Vaticano II uma igreja paralela foi construída, sobreposta e diametralmente oposta à verdadeira Igreja de Cristo. Essa igreja paralela obscureceu progressivamente a instituição divina fundada por Nosso Senhor, a fim de substituí-la por uma entidade espúria, correspondente à religião universal desejada, que foi primeiramente teorizada pela Maçonaria. Expressões como novo humanismo, fraternidade universal, dignidade do homem são as palavras de ordem do humanitarismo filantrópico que nega o Deus verdadeiro, da solidariedade horizontal da vaga inspiração espiritualista e do irenismo ecumênico que a Igreja condena inequivocamente. “Nam et loquela tua manifestum te facit [até o teu discurso te denuncia]] (Mt 26, 73): esse recurso muito frequente e até obsessivo ao mesmo vocabulário do inimigo revela a adesão à ideologia que ele inspira; enquanto, por outro lado, a renúncia sistemática da linguagem clara, inequívoca e cristalina da Igreja confirma o desejo de se destacar não apenas da forma católica, mas também de sua substância.

O que ouvimos há anos enunciado, vagamente e sem conotações claras, do trono mais alto, é então elaborado em um manifesto verdadeiro e adequado dos partidários do atual pontificado: a democratização da Igreja, não mais através da colegialidade inventada por Vaticano II, mas pelo caminho sinodal inaugurado pelo Sínodo sobre a Família; a demolição do sacerdócio ministerial pelo enfraquecimento, com exceção do celibato eclesiástico, e a introdução de figuras femininas com deveres quase sacerdotais; a passagem silenciosa do ecumenismo direcionada aos irmãos separados para uma forma de panecumenismo que reduz a Verdade do Deus Triúno Único ao nível de idolatria e das superstições mais infernais; a aceitação de um diálogo inter-religioso que pressupõe o relativismo religioso e exclui a proclamação missionária; a desmitologização do papado, perseguida por Bergoglio como tema de seu pontificado; a progressiva legitimação de tudo o que é politicamente correto: teoria de gênero, sodomia, casamento homossexual, doutrinas malthusianas, ecologismo, imigração ... Se não reconhecermos que as raízes desses desvios são encontradas nos princípios estabelecidos pelo Conselho, será impossível encontrar uma cura: se nosso diagnóstico persistir, contra todas as evidências, excluindo a patologia inicial, não podemos prescrever uma terapia adequada.

Essa operação de honestidade intelectual requer uma grande humildade, antes de tudo reconhecer que há décadas somos levados a erro, de boa fé, por pessoas que, estabelecidas em autoridade, não sabem como vigiar e guardar o rebanho de Cristo. : alguns por viver em silêncio, outros por terem muitos compromissos, alguns por conveniência e, finalmente, outros por má-fé ou mesmo intenções maliciosas. Esses últimos que traíram a Igreja devem ser identificados, afastados, convidados a emendar e, se não se arrependem, devem ser expulsos do recinto sagrado. É assim que um verdadeiro pastor age, quem tem o bem-estar das ovelhas e quem dá a vida por elas; tivemos e ainda temos muitos mercenários, para quem o consentimento dos inimigos de Cristo é mais importante do que a fidelidade ao cônjuge.

Assim como honestamente e serenamente obedeço a ordens questionáveis ​​sessenta anos atrás, acreditando que elas representavam a voz amorosa da Igreja, também hoje com igual serenidade e honestidade reconheço que fui enganado. Ser coerente hoje em dia, perseverando no erro, representaria uma escolha miserável e me tornaria cúmplice dessa fraude. Reivindicar uma clareza de julgamento desde o início não seria honesto: todos sabíamos que o Conselho seria mais ou menos uma revolução, mas não poderíamos imaginar que isso seria tão devastador, mesmo para o trabalho daqueles que deveriam impediram isso. E se, até Bento XVI, ainda poderíamos imaginar que o golpe de Estado do Vaticano II (que o cardeal Suenens chamou de "o 1789 da Igreja") sofreu uma desaceleração, nestes últimos anos, mesmo os mais ingênuos entre nós entenderam que o silêncio por medo de causar cisma, o esforço para reparar os documentos papais no sentido católico, a fim de remediar a ambiguidade pretendida, os apelos e dubias feitos a Francisco que permaneceram eloquentemente sem resposta, são todos uma confirmação da situação dos mais graves apostasia a que estão expostos os níveis mais altos da Hierarquia, enquanto o povo cristão e o clero se sentem irremediavelmente abandonados e que são vistos pelos bispos quase com aborrecimento.

A Declaração de Abu Dhabi é o manifesto ideológico de uma idéia de paz e cooperação entre religiões que poderia ter alguma possibilidade de ser tolerada se viesse de pagãos privados da luz da fé e do fogo da caridade. Mas quem tem a graça de ser um Filho de Deus em virtude do Santo Batismo deve ficar horrorizado com a idéia de poder construir uma versão blasfema e moderna da Torre de Babel, buscando reunir a única e verdadeira Igreja de Cristo, herdeira da as promessas feitas ao Povo Escolhido, com aqueles que negam o Messias e com aqueles que consideram a própria idéia de um Deus Triúno uma blasfêmia. O amor de Deus não conhece medidas e não tolera compromissos, caso contrário, simplesmente não é Caridade, sem a qual não é possível permanecer Nele: qui manet in caritate, em Deo manet, et Deus in the [quem permanece apaixonado permanece em Deus e Deus nele] (1 Jo 4:16). Pouco importa se é uma declaração ou um documento magisterial: sabemos bem que os homens subversivos dos inovadores brincam com esse tipo de bobagem para espalhar erros. E sabemos bem que o objetivo dessas iniciativas ecumênicas e inter-religiosas não é converter aqueles que estão distantes da única Igreja em Cristo, mas desviar e corromper aqueles que ainda mantêm a fé católica, levando-os a acreditar que é desejável tenha uma grande religião universal que reúna as três grandes religiões abraâmicas "em uma única casa": este é o triunfo do plano maçônico em preparação para o reino do anticristo! Se isso se materializa através de um touro dogmático, uma declaração ou uma entrevista com Scalfari em La Repubblica, importa pouco, porque os apoiadores de Bergoglio esperam suas palavras como um sinal ao qual respondem com uma série de iniciativas que já foram preparadas e organizadas para alguns. Tempo. E se Bergoglio não segue as instruções que recebeu, fileiras de teólogos e clérigos estão prontos para lamentar a "solidão do Papa Francisco" como premissa para sua demissão (acho que, por exemplo, Massimo Faggioli em um de seus ensaios recentes) . Por outro lado, não seria a primeira vez que eles usariam o Papa quando ele concordasse com seus planos e se livrasse dele ou o atacasse assim que ele não o fizesse.

No domingo passado, a Igreja celebrou a Santíssima Trindade, e no Breviário nos oferece a recitação do Symbolum Athanasianum, agora proibido pela liturgia conciliar e já reduzido a apenas duas ocasiões na reforma litúrgica de 1962. As primeiras palavras disso Symbolum, agora desaparecido, permanece inscrito em letras de ouro: “Quicumque vult salvus esse, ante omnia opus é uteat Catholicam fidem; quam nisi quisque integram inviolatamque servaverit, absque dubio in aeternum peribit - Todo aquele que deseja ser salvo, antes de tudo, é necessário que ele mantenha a fé católica; Pois, a menos que uma pessoa tenha mantido toda essa fé e inviolável, sem dúvida ela perecerá eternamente. ”

+ Carlo Maria Viganò

Traduzido por Pe Carlos Maria de Aguiar